La Justicia ordenó unificar los juicios de Hotesur y Los Sauces contra Cristina y Máximo Kirchner

La Cámara Federal de Casación Penal resolvió unificar en un solo juicio oral las causas Hotesur y Los Sauces, en las que se investigan presuntas maniobras de lavado de dinero vinculadas con la familia Kirchner y empresarios como Lázaro Báez, Cristóbal López y Fabián de Sousa. La decisión revierte una resolución del Tribunal Oral Federal 5, que había dispuesto realizar los debates por separado.

El fallo fue adoptado este martes por mayoría por la Sala I de Casación, integrada por los jueces Diego Barroetaveña, Daniel Petrone y Alejandro Slokar, quien votó en disidencia. De esta manera, el proceso comenzará este viernes 23 de octubre en la sala AMIA de los tribunales de Comodoro Py, en la Ciudad de Buenos Aires. Entre los acusados se encuentran la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, su hijo Máximo Kirchner y otras 17 personas.

La resolución modificó el cronograma que había establecido el tribunal oral, que preveía iniciar el juicio por Los Sauces en octubre y postergar el debate de Hotesur hasta marzo de 2027. Los fiscales habían apelado esa decisión al considerar que la separación de los procesos podía afectar la valoración de las pruebas. En paralelo, las defensas de Cristina y Máximo Kirchner solicitaron que ambos puedan seguir las audiencias de manera virtual, un planteo que todavía debía ser resuelto.

En la causa Hotesur se investiga el presunto alquiler de habitaciones de los hoteles Alto Calafate y Las Dunas a empresas vinculadas con Lázaro Báez, que, según la acusación, habrían reservado espacios que no utilizaban. En Los Sauces, en tanto, se analizan los alquileres de propiedades de la familia Kirchner a compañías relacionadas con Báez y el Grupo Indalo, de Cristóbal López y Fabián de Sousa. La fiscalía sostiene que los pagos investigados podrían haber servido para introducir fondos de origen ilícito en el patrimonio familiar.

Los magistrados que votaron por la unificación cuestionaron los fundamentos utilizados para separar los expedientes. Petrone consideró que existía una “fundamentación sólo aparente”, mientras que Barroetaveña calificó la decisión como un “fraccionamiento indebido”. Slokar, por su parte, sostuvo que el recurso debía ser declarado inadmisible. Con esta resolución, ambos expedientes avanzarán en un mismo debate oral, en el que deberán analizarse las responsabilidades de los acusados, sin que ello implique una declaración de culpabilidad.